科學(xué)文化是自近代科學(xué)復興以來(lái)，基于科學(xué)實(shí)踐而逐漸形成的一種新型文化。
科學(xué)文化作為文化家族中的后起之秀，之所以能在與各種歷史悠久的傳統文化的競爭中勝出，是由科學(xué)文化所呈現出的生產(chǎn)力與釋放出的自由與福祉決定的。
這就涉及到文化的比較與演化問(wèn)題。如何判斷兩種文化孰優(yōu)孰劣呢？其判據是什么？
在我們看來(lái)，兩種文化C1與C2之間，如果C1比C2優(yōu)秀，主要的判據有兩點(diǎn)：其一，對于整個(gè)社會(huì )而言，C1比C2呈現出更高的生產(chǎn)力；其二，對于個(gè)體而言，如果生活在C1比生活在C2能獲得更多的自由、福祉和尊嚴，那么，滿(mǎn)足這兩個(gè)條件，就可以說(shuō)文化C1比文化C2優(yōu)秀。
科學(xué)在短短的四百年間所創(chuàng )造的奇跡，完全改變了人類(lèi)社會(huì )的樣貌。
正如經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·福格爾（Robert Fogel）所指出：從耕犁的發(fā)明到學(xué)會(huì )用馬拖犁，人們花了四千年時(shí)間，而從第一架飛機成功上天到人類(lèi)登上月球只用了65年。
這個(gè)現象被經(jīng)濟學(xué)家黛爾德拉·麥克洛斯基（Deirdre MeCloskey）稱(chēng)作“偉大的事實(shí)”。
那些由諸多偉大事實(shí)堆積起來(lái)的社會(huì )，漸漸成為人類(lèi)文明的高地，自然會(huì )以潤物細無(wú)聲的方式形塑人們的認知，并由此形成一種進(jìn)步的認知模式與習性，而這些的總合就構成了科學(xué)文化。
科學(xué)文化作為人類(lèi)文化的一個(gè)子集，它的結構與傳統文化的結構是趨同的。
基于這種分析，可以把科學(xué)文化的結構分為四層，最外層的是科學(xué)的器物文化，然后是科學(xué)的制度文化、科學(xué)的規范文化與最內層的科學(xué)價(jià)值觀(guān)構成。
科學(xué)的器物文化主要是指基于最新科技成果所產(chǎn)出的知識產(chǎn)品，由于其效能，這一部分已經(jīng)在世界各種文化中得到普遍接受；科學(xué)的制度文化是指，為使科學(xué)事業(yè)健康發(fā)展所需要的社會(huì )建制與制度安排，如各國或集中或分散的科技體制、形式各異的評價(jià)機制等；科學(xué)的規范文化是指科學(xué)事業(yè)自身所獨具的精神氣質(zhì)與規定，按照美國科學(xué)社會(huì )學(xué)家默頓的說(shuō)法，它包含四種精神氣質(zhì)，普遍主義、公有性、無(wú)私利性、有條理的懷疑精神以及原創(chuàng )性等，尤其是其普遍主義規范，更是強調了科學(xué)的非個(gè)人性特征，這也是科學(xué)能夠放之四海而皆準的根源所在；科學(xué)的價(jià)值觀(guān)是指科學(xué)發(fā)展的終極目標就是追求真理，這一理念也已經(jīng)得到世界各國的普遍認可。
反觀(guān)中國傳統文化，其內核主要是以儒家文化為中心的包含儒釋道內容的儒化文化，這種文化在其近2000年的發(fā)展中，早已把其生產(chǎn)力功能釋放殆盡。在這種文化模式下，很難產(chǎn)出任何新穎的發(fā)現，助推社會(huì )文明的進(jìn)步。
用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，這種文化就其生產(chǎn)功能而言，處于整體邊際產(chǎn)出為負的狀態(tài)。
從這個(gè)意義上說(shuō)，中國傳統文化代表了一種退化的研究綱領(lǐng)，按照科學(xué)哲學(xué)家拉卡托司的說(shuō)法，其硬核、保護帶與啟發(fā)法都已經(jīng)陷入退化階段。
為了激活這種退化的文化綱領(lǐng)，使其從退化狀態(tài)轉化為進(jìn)化狀態(tài)，必須對其保護帶進(jìn)行重建，否則，這種退化的文化綱領(lǐng)非但不能帶領(lǐng)整個(gè)族群進(jìn)入進(jìn)步狀態(tài)，反而有可能出現嚴重的路徑依賴(lài)與路徑鎖定現象，進(jìn)而淪為依靠封閉保守維系其生命的狀態(tài)。
到那時(shí)，這種退化綱領(lǐng)就成為思想的黑洞，再也沒(méi)有任何新思想可以產(chǎn)生，任何個(gè)體在這種文化面前都是無(wú)能為力的。
在整體麻醉與制度惰性下，個(gè)體甚至意識不到自己的退化，即便意識到也只剩下自卑、疏離與反抗，各種原教旨主義都是這種情況的展現。
為了防止出現這種局面，我們必須從外部引入新的要素，打破原有文化的慣性、黏性與僵化的平衡，使其重新煥發(fā)活力。
那么如何實(shí)現這種目標呢？科學(xué)文化的引入就是唯一可采用的低阻力路徑。
按照英國生物學(xué)家道金斯的說(shuō)法，文化的傳遞是通過(guò)文化基因的復制實(shí)現的。由此引申出一個(gè)概念：文化基因池的設想。
在文化基因池里有各種文化基因，這些基因通過(guò)復制在后代中傳遞，如果某一基因的獲得者在生存競爭中由于基因的退化而無(wú)法在競爭中獲勝，那么，這種基因在基因池中的比例就會(huì )下降；相反，那些獲得強大生產(chǎn)功能基因的個(gè)體將在生存競爭中獲勝，從而增加其基因在基因池中的總量。
通過(guò)無(wú)數代的更替，基因池中的基因就剩下那些具有優(yōu)勢生產(chǎn)功能的基因，這個(gè)過(guò)程在宏觀(guān)層面的表現就是進(jìn)化。這也是一種文化從退化轉化為進(jìn)化的必由之路。
因此，改造中國傳統文化必須從對傳統基因池的基因要素的更新替換開(kāi)始，即在傳統文化基因要素中添加科學(xué)文化要素，從而通過(guò)世代的更迭，讓新的文化基因在生存競爭中獲勝，而傳統文化基因要素則在生存競爭中逐漸衰亡。
由此，在時(shí)間的累積作用下，基因池中的基因構成結構將發(fā)生根本性的改變，從而實(shí)現文化綱領(lǐng)在宏觀(guān)層面上的進(jìn)化。
這種變革在歷史上是有跡可循的，如中國古代的“胡服騎射”、150年前日本明治維新時(shí)期的“脫亞入歐”論，都是主動(dòng)引進(jìn)新要素改變傳統文化基因池構成結構的努力。
后來(lái)的事實(shí)證明，這些努力都取得了預期的效果。
今天之所以要在中國大力引進(jìn)新的科學(xué)文化基因，是因為傳統的文化基因已經(jīng)喪失活力，無(wú)力支撐整個(gè)社會(huì )發(fā)展的需要。
換言之，當下單純依靠中國傳統文化已經(jīng)無(wú)力支撐整個(gè)社會(huì )全面實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略的需要。
這里面涉及到的因果關(guān)系是這樣的：文化基因通過(guò)進(jìn)入整個(gè)社會(huì )的觀(guān)念系統，從而激發(fā)社會(huì )與個(gè)體的活力，最大限度上釋放文化的生產(chǎn)力功能，文化基因是引發(fā)變革的直接原因，而改變則是文化基因發(fā)揮作用的結果。
因此，要釋放全社會(huì )的活力，就需要其文化是有活力的。
工業(yè)革命以來(lái)的實(shí)踐已經(jīng)充分證明了科學(xué)文化基因的生產(chǎn)力功能，只要看看當今世界上主要發(fā)達國家的主流文化，不難發(fā)現這種因果關(guān)系；反之，改變近代世界的所有重大發(fā)現無(wú)一是基于中國傳統文化做出來(lái)的，由此可以間接證明中國傳統文化是一種退化的文化綱領(lǐng)。
在全球化時(shí)代，文化交流日益成為一種“民族—國家”框架下的捍衛文化自信的緊迫任務(wù)。
如果一種文化由于其獨特性而無(wú)法與世界進(jìn)行普遍性的交往，那么這種文化很可能淪為不可通約性陷阱下的犧牲品，從而被排除在文化共同體之外，這是很糟糕的局面。
為了徹底改變溝通瓶頸問(wèn)題，我們需要引入全世界都認可的科學(xué)文化，這樣就可以極大改善我們與世界溝通不暢的局面。
假以時(shí)日，中國傳統文化就演變?yōu)榭茖W(xué)文化居主導地位的新文化模式，這種新文化綱領(lǐng)既可以激發(fā)群體活力，又被世界所共同接受，從而在文化競爭中處于優(yōu)勢地位。
任何文化的自信都是建基于其效率與公眾認可的基礎上的。從這個(gè)意義上說(shuō)，用科學(xué)文化改造中國傳統文化恰逢其時(shí)，而且任重道遠。
